Wir leben in einer Zeit, in der Kunst kommerzialisiert ist. Nun gut, man
könnte einwenden, daß mit Kunst schon immer Geld verdient wurde.
Kunstwerke jedoch als Kapitalanlage zu sehen, scheint jedoch eine Errungenschaft
unserer Zeit zu sein.
Ist ein Künstler nur noch ein Anbieter von Kunsumgütern in einer
Wohlstandsgesellschaft? Zählt nur der Preis und nicht der Inhalt?
Andy Warhol hat das auf den Punkt gebracht:"... Geld zu verdienen ist
Kunst und arbeiten ist Kunst und gute Geschäfte zu machen ist die
größte Kunst."
Liegt es an unserer Wohlstandsgesellschaft mit einem Hang zum Dekorativen, am
Kunstwerk als Kapitalanlage, daß wir geradezu von zeitgenössischer
Kunst überschwemmt werden?
Oder ist es vielmehr so, daß uns lediglich die Zeit und das Vergessen
von den Kunstmassen der Vergangenheit erlöst haben?
In der Masse wird Kunst zur Beliebigkeit - und was könnte besser in die
Zeit der Massenkunst passen als die hier ausgestellen Werke - kleine Programme,
die für jeden Betrachter exklusiv ein neues Kunstwerk erschaffen, ja es
aus der Fülle des nahezu Unendlichen schöpfen und im Ähnlichen
doch immer wieder Unikate erschaffen.
Man könnte meinen, das sei Kunst zum Verkonsumieren, fast-food-Kunst für unsere Ex-und-Hopp Gesellschaft - doch weit gefehlt, gerade in der kleinen Variation und in der Zusammen- und Gegenüberstellung liegt die Kunst, im Weg dahin, nicht im Objekt selbst.
Muß Kunst vermarktet werden? Ist Vermarktung selbst eine Kunst? - eine Kunst der
Überredung?
Ist ein erfolgreicher Künstler jemand, dem es gelungen ist. daß seine Kunstwerke
gekauft werden und dabei Spitzenpreise erzielen? Oder ist ein Künstler erfolgreich,
wenn er den Beifall der Kritiker und des Publikums findet? Oder ist er dann erfolgreich,
wenn er seinen eigenen Weg, seinen eigenen Ausdruck gefunden hat?
Ist Kunst Kunst, weil jemand dafür bezahlt? Ist ein Künstler unabhängig,
wenn er von seinen Werken leben kann oder ist er unabhängig, wenn er nicht auf
kommerzielle oder mediale Erfolge seiner Werke angewiesen ist?
Ist Kunst Kunst, weil wir sie dafür halten? Wird ein Objekt zum Kunstwerk, weil es
zufällig die Jahrhunderte überdauert hat? Wird es durch sein Alter kostbar?
Wird ein Objekt zum Kunstwerk durch die Gedanken seines Schöpfers oder durch die
Interpretation des Betrachters?
Warum sollte ein Künstler nicht versuchen, mit Kunst Geld zu verdienen.
Kunst ist heutzutage zur Massenware geworden und dank üppiger Design-Budgets
sind Massenartikel zum Kunstwerk geworden.
Und was könnte sich besser als Massenwarenkunst eignen, als die hier
ausgestellten Bilder?
Nun gibt es auch andere Ideale, die sich gerade in den Anfängen des internets
etabliert haben - der freie und kostenlose Austausch von Daten und Informationen.
Ich will hier niemanden zu einer bestimmten Sichtweise überreden. Wer aber von
dem Ideal des freien und kostenlosen Informationsaustausches überzeugt ist, dem
überlasse ich gern gegen ein schlichtes Dankeschön Bilder zum persönlichen
Gebrauch, die einfach mit dem browser abgespeichert werden können.
Wer mehr an der Idee einer Ware und des Geld Verdienens hängt, der möge sich
mit mir per elektronischer Post in Verbindung setzen, um entsprechende Bilder zu kaufen.
Das Kopieren von Bildern ohne das Ideal des freien Informationsaustausches oder ohne
dafür zu bezahlen, täte ich hingegen als Diebstahl meines geistigen Eigentums
mißbilligen.